En la era del tope salarial, cada vez es más complicada la continuidad de plantilla, y ese es el reto que ahora enfrentan Chiefs y 49ers
Espn
CIUDAD DE MÉXICO.- El reto para los grandes equipos en una liga con tope salarial, es mantenerse grandes.
En la NFL, cuando los jugadores empiezan a mejorar y ayudar a los equipos a competir por Super Bowls, obviamente empiezan a merecer más dinero. El truco está en retener a los estelares o reemplazarlos con reclutas de draft, y decidir cuándo tomar cada uno de esos dos caminos es lo que convierte a la administración del tope salarial un rompecabezas. Los mejores equipos a menudo parecen ser los que enfrentan las mejores decisiones.
Eso nos lleva a los equipos de Super Bowl de la campaña del 2023. Los Kansas City Chiefs y San Francisco 49ers nos brindaron un enfrentamiento clásico que nos encantaría vivir de nuevo. Pero, aunque es posible que estos dos clubes se vuelvan a encontrar de nueva cuenta en el Super Bowl, el año entrante en New Orleans, no será sencillo. E, incluso si llegan allí, lo más probable es que luzcan diferentes.
Los Chiefs y 49ers tienen, cada uno, agentes libres clave sobre los cuales deben decidir si los dejan caminar o los retienen. Ambos tienen a estelares que están por recibir extensiones de contrato, ya sea en el actual receso de temporada, o en el futuro próximo. Y, ninguno de los dos equipos cuenta con gran espacio bajo el tope salarial.
Kansas City Chiefs
Mayor prioridad: Los temas clave son los dos primeros nombres de la lista de agentes libres. Jones es el mejor jugador del equipo no nombrado Patrick Mahomes, y su desempeño disruptivo en el Super Bowl solamente elevó su valor. Posee un combinado de 26 capturas a lo largo de los dos últimos años. Las partes no consiguieron lograr un acuerdo para una extensión a largo plazo en el pasado receso de campaña, y esa disputa duró lo suficiente para que Jones de hecho boicoteara la totalidad del campamento de entrenamiento y el primer juego de la temporada regular, incurriendo en millones de dólares de multas. Al final, firmó un convenio por n año.
Los Chiefs, teóricamente, podrían emplear la etiqueta de jugador franquicia sobre Jones en la temporada baja, pero eso les costaría 32.16 millones de dólares. También, deben tener en cuenta el bono opcional por 4.25 millones de dólares que acaban de hacer válido. Por el modo en que funciona, ese cargo se reparte a lo largo de cinco años, entre el 2023 y el 2027, por temas de tope salarial. Pero, dado que los años de contrato restantes en el acuerdo de Jones se rescinden la semana entrante, el 80 por ciento restante de ello (3.4 millones de dólares) se aceleran, resultando en un cargo para el 2024. Entonces, los Chiefs tendrían que soportar un cargo de 35.56 millones de dólares por Jones en caso de designarlo jugador franquicia.
¿Qué hay con Sneed? Sneed es uno de los mejores esquineros de la liga y una parte clave de la defensiva de los Chiefs (nueve pases cortados la temporada y 10 intercepciones de por vida), por lo que no sería fácil de reemplazar. Pero, los Chiefs han seleccionado a cuatro esquineros en los últimos dos drafts, incluyendo al seleccionado en primera ronda del 2022, Trent McDuffie, quien parece listo para asumir como el principal en caso de que Sneed emigre. Su estrategia de draft ha sido prepararlos para la posibilidad de que suceda. Jones, quien es clave en la presión al pasador y un defensivo Top-5 en la NFL, parece más difícil de reemplazar que Sneed.
El factor Mahomes: Uno de los mejores activos que tienen a su disposición los Chiefs para estos movimientos es el contrato de Mahomes, al que le restan ocho años y les brinda la posibilidad perpetua de convertir salarios en bonos para ayudar a abrir espacio. en caso de que los Chiefs hicieran una reestructuración completa a su compensación del 2024 –convirtiendo todo excepto los 1.21 millones de dólares requeridos como salario mínimo para veteranos, en un bono por firmar, y también convirtiendo su bono de plantilla de 34.9 millones de dólares en bono por firmar– reducirían su impacto contra el tope salarial del 2024 desde la actual cifra de 58.6 millones de dólares a alrededor de 23 millones. Esos ahorros por sí solo incrementarían su espacio proyectado bajo el tope a unos 57 millones de dólares. Para ponerlo en términos simples, esos ahorros de la reestructuración de Mahomes, que es inevitable, son casi la cantidad exacta requerida del costo de Jones contra el tope en casi de usar la etiqueta de jugador franquicia.
Los Chiefs podrían no querer completar un contrato de tope de mercado para Sneed; se han estado preparando para su potencial salida por un par de años, y podrían dejarlo caminar. Simplemente, intento explicar cómo podrían retener a ambos, Jones y Sneed. En nuestro ejemplo, con Jones bajo la etiqueta de jugador franquicia y Sneed bajo un contrato enorme nuevo, los Chiefs seguirían contando con poco más de 15 millones de dólares en espacio bajo el tope salarial para operar durante el resto del receso de campaña.
Se necesitan más movimientos: Por supuesto, los regresos de Jones y Sneed serían insuficientes. Si los Chiefs desean traer de vuelta a algunos de los otros agentes libres –Gay, Townsend, Edwards, Nnadi y más– ese espacio bajo el tope salarial se acabará rápidamente. Y, los equipos generalmente necesitan reservar cerca de 5 millones o 6 millones de dólares para sus reclutas de draft. Además, los Chiefs tienen otras necesidades. Si Donovan Smith no es recontratado, van a necesitar un tackle izquierdo. Podrían requerir más ayuda en receptor abierto. No son posiciones baratas para pagar en agencia libre. Y, no hay espacio bajo el tope salarial para extensiones de contrato potenciales para los reclutas de draft del 2022, incluyendo a Bolton, Humphrey y Trey Smith, cada uno de ellos ingresando al cuarto año de su contrato de novato, de relativamente bajo costo.
Es ahí donde otras avenidas potenciales de ahorro se abren. Cortar a Valdes-Scantling ahorraría 12 millones de dólares contra el tope salarial, aunque también podría depender de su necesidad en la posición de receptor abierto. Dejar libre a Reid ahorraría 10.75 millones de dólares en espacio bajo el tope salarial (han reclutado a dos safeties a lo largo de los dos últimos años, también). A Omenihu, quien se rompió el ligamento anterior cruzado en el Juego de Campeonato de la AFC y podría no estar listo para iniciar la campaña regular como resultado, no le resta dinero garantizado en su contrato, y por frío que parezca, se ahorrarían 7.22 millones de dólares si lo dejan libre. (Nota: 2 millones de dólares del salario de 6.74 millones de dólares de Omenihu quedan garantizados el 16 de marzo, así que Kansas City tendría que tomar una decisión al respecto relativamente pronto).
San Francisco 49ers
Mayor prioridad: La situación de Aiyuk es la más importante para los 49ers en el receso de temporada, y si no hallan el modo de lograr una extensión de contrato, el talentoso receptor abierto teóricamente puede pedir ser intercambiado a un equipo que esté dispuesto a pagarle.
Lograr una extensión con Aiyuk ahora podría ayudar, de hecho. Después de 1,342 yardas la temporada pasada, el recluta de primera vuelta del 2020 estará comenzando ahora su campaña de quinto año opcional y tiene programado cobrar 14.124 millones de dólares, que también representa su número contra el tope salarial. Extenderlo podría hacer caer su cargo para el 2024 por hasta 10 millones de dólares.
En este escenario, los 49ers todavía requieren un par de nuevos linieros ofensivos, al menos uno o dos backs defensivos, y algo de ayuda en la línea defensiva. Traer de regreso a Young y/o Gregory para ocuparse de lo último es una posibilidad, pero probablemente necesitarán voltear a la agencia libre y/o draft para obtener ayuda en línea ofensiva y secundaria. Si no renuevan con Jennings, habrá que ayudar a encontrar un receptor abierto para reemplazarlo, y podrían requerir un reemplazo para Aiyuk si no logran extenderlo. Esos 32 millones de dólares en espacio bajo el tope salarial no serán suficientes.
Ellos podrían seguir con la lista de restructuraciones a veteranos y sacar dinero de los acuerdos con Armstead y Warner. Pero estamos en el punto en que deben evaluar algunas decisiones complicadas en cuanto a cortes potenciales.
Difíciles decisiones: Juszczyk ha estado en San Francisco por los siete años de Kyle Shanahan como head coach. Es parte vital de la ofensiva de los 49ers y seguramente se le echará de menos. También, cumple 33 años de edad en abril y tiene programado cobrar 6.25 millones de dólares en salario y bonos en cada una de las dos temporadas que vienen. Nada de ese dinero es garantizado. Cortarlo ahorraría al equipo 4.911 millones de dólares contra el tope salarial del 2024. En todo caso, podrían necesitar acudir con Juszczyk y solicitarle que reestructure su convenio. La relación que lleva con Shanahan y la organización podría hacer que eso sea más fácil de lo normal, pero en todo caso, es difícil imaginar que Juszczyk retorne a los 49ers bajo su acuerdo actual.
Luego, está el tema de Greenlaw, que es especialmente desafiante ahora que se lastimó el tendón de Aquiles en el Super Bowl. Esa lesión hace muy improbable que esté listo para abrir la campaña del 2024, y es posible que termine perdiéndose una porción significativa de ella. Está por comenzar su año final de contrato y tiene programado cobrar 8.7 millones de dólares entre salario y bonos. Nada de ese dinero es garantizado, pero si se mantiene en plantilla el 1° de abril, 2.5 millones de dólares de ello quedan garantizados.
Quizás, no sea coincidencia que esos 2.5 millones de dólares sean muy cercanos a los 2.1 millones que cobraría vía la protección obligatoria del contrato colectivo de trabajo en caso de que sea cortado por los Niners y sea incapaz de aprobar una prueba física (lo que para el 1° de abril seguramente será el caso). Liberar a Greenlaw antes del 1° de abril ahorraría a los Niners unos 6.806 millones de dólares en espacio bajo el tope salarial. La protección contra lesión por 2.1 millones no se contaría en contra del tope hasta el término de la temporada.
Como es el caso con los Chiefs y Omenihu, se trata de una decisión fría y compleja, pero la opción está allí en caso de que los 49ers la necesiten. Greenlaw, quien no cumple 27 hasta mayo, y que registra temporadas consecutivas de 120 tacleadas consecutivas, ciertamente sería candidato para regresar mediante un convenio distinto, o incluso recibir una extensión que refleje su actual situación física al reducir su compensación para el 2024 y mandar dinero a años futuros. No dese ser acusado de escribir «los Niners deben cortar/van a cortar a Greenlaw», pero debe señalarse que su convenio les ofrece la oportunidad de alivio sencillo contra el tope salarial que podría no afectarles sobre el campo en el 2024.
Los Niners estaban 32 millones de dólares bajo el tope, y en aras de la simplicidad, digamos que ellos directamente liberan a Juszczyk y Greenlaw (aunque es más probable que hallen otra solución con ambos). Ahora, los tenemos alrededor de 43.717 millones de dólares bajo el límite. Extender a Aiyuk con un acuerdo que entregue el máximo ahorro para el 2024 los dejaría en unos 53 millones de dólares bajo el tope, y entonces su prioridad N° 1 de temporada baja habría quedado resuelta. Ese es el escenario ideal, dado que les permitiría ocuparse de otras necesidades en varias posiciones (y reduce su urgencia de buscar receptores abiertos).
El escenario de canje de Aiyuk: Ahora, si los 49ers no pueden alcanzar un acuerdo con Aiyuk para una extensión y terminan teniendo que negociarlo, se ahorrarían los 14.124 millones de dólares completos de su salario del 2024. En nuestro mismo ejemplo, eso los pondría casi 58 millones de dólares bajo el tope y probablemente los arme con una selección adicional de draft pick (incluso una de primera o segunda ronda) de dicho intercambio. Aiyuk seguramente será extrañado, pero con todos los números masivos bajo el tope salarial que proyectan los Niners para sus veteranos en el 2024 y en años futuros, en algún punto van a tener que despedirse de algunos de sus estelares. Si pueden recuperar una selección de primera ronda con un canje por Aiyuk ,y utilizarla para reemplazarlo como receptor abierto, ese podría ser de hecho el mejor camino.
