A Bill Taylor le seguir?n Geroge Kent y Marie ?Masha? Yovanovitch; los republicanos quieren escuchar a otros, incluidos Hunter Biden
Ap / FACTOR
WASHINGTON.- La investigaci?n con miras a un posible juicio pol?tico a Donald Trump sale de las sombras: A partir del mi?rcoles se llevar? a cabo a plena vista del p?blico, que podr? juzgar por s? mismo la gravedad de los testimonios relacionados con las presiones del presidente estadounidense para que Ucrania investigase posibles irregularidades de Joe Biden y de su hijo.
LUCES, C?MARAS, AUDIENCIAS
La ciudadan?a podr? ver por primera vez la marcha de las audiencias a trav?s de transmisiones en vivo el mi?rcoles y el viernes.
No est? claro, no obstante, qu? se ver? exactamente en esas dos jornadas. ?Ser?n un momento esclarecedor para el p?blico, del que surge un relato unificado de las acciones del mandatario y queda en claro si corresponde iniciarle un juicio pol?tico o no? ?O cada sesi?n dar? lugar a nuevos episodios de reality TV que lo ?nico que hacen es acentuar las divisiones?
A diferencia de lo sucedido con Watergate en la d?cada de 1970 y con el juicio pol?tico de Bill Clinton en los 90, la gente recibe su informaci?n por otras v?as hoy y no se puede decir si las sesiones generar?n un momento hist?rico, inolvidable, que despeja todas las dudas.
LOS TESTIGOS EN EL CANDELERO
Bill Taylor. Geroge Kent. Marie ?Masha? Yovanovitch.
Funcionarios poco conocidos del Departamento de Estado se har?n famosos de la noche a la ma?ana con sus testimonios.
Taylor, un veterano de la guerra de Vietnam que lleva 50 a?os como funcionario p?blico, ser? el primer testigo. Los tres ya declararon a puertas cerradas, ignorando las instrucciones de la Casa Blanca, que les pidi? que no se presentasen. Y han ofrecido relatos coincidentes sobre las acciones del gobierno de Trump en el sentido de que habr?a condicionado ayuda militar a Ucrania a que los ucranianos investigasen a los Biden.
Los republicanos quieren escuchar a otros, incluidos Hunter Biden y el funcionario gubernamental an?nimo cuya denuncia de posibles irregularidades en los contactos con Ucrania desataron el proceso que puede terminar con un juicio pol?tico a Trump. Los dem?cratas, no obstante, controlan al proceso y dif?cilmente acepten esos pedidos.
LA PRESUACI?N DEL VOTANTE
A los republicanos les est? costando montar una defensa unificada de las acciones de Trump, mientras que los dem?cratas no logran producir un relato sencillo, que convenza a todo el mundo.
Los dos bandos tratar?n a persuadir a los votantes con miras a las elecciones presidenciales del a?o que viene.
El representante dem?crata Jim Himes dijo el domingo en el programa ?Meet the Press? de NBC que el p?blico escuchar? ?a personas enormemente patri?ticas, que se expresan muy bien, contando la historia de un presidente que –olvid?monos del quid pro quo; el quid pro quo es una de esas cosas que complican todo– que extorsion? a un pa?s vulnerable reteniendo ayuda militar?.
Los republicanos critican el proceso y algunos insisten en que se revele el nombre del informante del gobierno.
El senador Lindsey Graham dijo en el programa ?Sunday Morning Futures? de Fox News Channel que ?considero inv?lido cualquier juicio pol?tico en la C?mara de Representantes que no nos permita conocer el nombre del informante, porque sin la denuncia del informante, no estar?amos hablando de nada de esto?.
Graham agreg? que tambi?n es ?necesario que Hunter Biden sea llamado para poder defender adecuadamente al presidente. Si no se hacen esas dos cosas, todo esto es una broma?.
?QU? HAR? TRUMP?
Coincidiendo con la audiencia del mi?rcoles, el mandatario ofrecer? una conferencia de prensa conjuntamente con el presidente de Turqu?a Recep Tayip Erdogan, en momentos en que abundan las tensiones entre los dos pa?ses.
Trump trat? de bajar l?nea a sus aliados el domingo, en que tuite? recomendaciones acerca de c?mo defenderlo: Insistiendo en decir, como hace ?l, que la conversaci?n telef?nica con el presidente ucraniano fue ?perfecta?.
??Lean la transcripci?n!? de la llamada, dijo Trump en un tuit. ?No se dijo NADA malo. Republicanos, no caigan en esa trampa de bobos de decir que no fue perfecta, pero no corresponde juicio pol?tico. No, es mucho m?s fuerte que eso. ?NO SE HIZO NADA MALO!?.
La Casa Blanca difundi? una transcripci?n de la llamada de julio y Trump dijo que tambi?n dar? a conocer, probablemente el martes, un relato de otra llamada que tuvo con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy poco despu?s de su elecci?n.
Los testimonies escuchados hasta ahora indican que en la llamada de abril para felicitar a Zelenskiy por su elecci?n no hubo nada irregular, pero el tono cambi? en la de julio, que alarm? a varios funcionarios del gobierno.
SE VIENEN M?S TRANSCRIPCIONES, M?S AUDIENCIAS
Los investigadores de la C?mara de Representantes han estado difundiendo transcripciones de cientos de p?ginas de testimonios recibidos a puertas cerradas.
Se esperan m?s transcripciones. Casi una docena de personas han declarado en la investigaci?n y los investigadores est?n preparando un informe p?blico con sus hallazgos. Pero las audiencias de esta semana probablemente no sean las ?ltimas.
Es posible que se llame a m?s gente a declarar, seguramente el teniente coronel Alexander Vindman, un oficial del ej?rcito asignado al Consejo de Seguridad Nacional, y a Fiona Hill, exasesora de la Casa Blanca sobre Rusia. Los dos declararon a puertas cerradas sobre su inquietud por los esfuerzos del gobierno de Trump para presionar a Ucrania a que investigase a los dem?cratas.
En alg?n momento la Comisi?n de Inteligencia de la c?mara baja enviar? un informe a la Comisi?n Judicial, que decidir? si corresponde un juicio pol?tico al presidente. La votaci?n sobre el juicio pol?tico podr?a producirse para la ?poca de la Navidad.
