Miguel Ángel Treviño asegura que es inocente hasta que se demuestre lo contrario, dice que no es el ‘Z-40’
Por/Factor
México. – Miguel Ángel Treviño Morales aseguró que él no es el líder de Los Zetas y en 2019 fue absuelto de la acusación en su contra por delincuencia organizada y aunque enfrenta otros cargos, es inocente hasta que se demuestre lo contrario. En una carta enviada a MILENIO solicitando ejercer su derecho de réplica, pidió también que su imagen y nombre dejen de ser utilizados para identificarlo o emparejarlo al apodo Z-40, pues ante los tribunales se ha demostrado “que yo no soy esa persona que mencionaron los testigos protegidos”, sino en todo caso existe una homonimia o un nombre parecido, lo cual causa perjuicio a su imagen y nombre y de su familia.
“Utilizaré todos los medios legales a mi alcance para realizar esta precisión y para pedir de ustedes, la remuneración sobre los daños y perjuicios que han ocasionado”, agregó Treviño Morales. Treviño Morales dijo que no existe una sola denuncia en su contra por amenaza o soborno a juez alguno y que ni en México ni en ningún otro país ha recibido sentencia que acredite su identidad como líder delictivo y de hecho ya es irrevocable la sentencia que establece que no pudo comprobarse que él es la persona a quienes señalaron testigos, además, de que ha obtenido más de 12 resoluciones absolutorias demostrando que no fue ni será responsable de ser líder ni pertenecer a la delincuencia organizada o el Cártel del Golfo o Los Zetas.
Explica que el juez tuvo dudas de la identidad de la persona a la que se refirieron los testigos Yeraldín, Rafael y Mateo Díaz López, pues no se advirtió un señalamiento firme y categórico contra Miguel Ángel Treviño Morales, los testigos que afirmaron tuvieron a la vista a esa persona y no conocerlo, sembró dudas y que al Ministerio Público le correspondía allegar los medios idóneos para acreditar la identificación. Negó que haya amedrentado, sobornado o amenazado a jueces para evitar su extradición a Estados Unidos y sólo ha ejercido su derecho a una defensa adecuada, “lo que no puede ser catalogado como un beneficio indebido” y que dicho juicio se ha alargado más por el constante cambio de centros de reclusión y a diversas competencias de los jueces.
Afirma que no existe documentación de ningún crimen cometido por él y aunque está procesado por algunos ilícitos, opera en su favor la presunción de inocencia y “soy inocente hasta que se demuestre lo contrario”, indicó.
