Agencia Notimex/FACTOR
Jueves 18 de abril de 2019.?De un monto total de evasi?n fiscal, estimado en al menos un bill?n 570 mil millones de pesos anuales, se identific? que algunos contribuyentes patronales abusan del esquema de pagos exentos al hacer las retenciones de sueldos y salarios; por otro lado, algunos profesionales no entregan el total de facturas por sus servicios y elevan la cantidad de los gastos necesarios para su actividad, lo que se traduce en un monto mayor para sus deducciones, de acuerdo con estudios realizados por instituciones acad?micas.
Seg?n la Organizaci?n para la Cooperaci?n y el Desarrollo Econ?micos (OCDE), y de acuerdo con el documento?Taxing Wages 2018?el trabajador promedio en M?xico pag? en 2017 alrededor de 11.2 por ciento de su salario bruto en impuesto sobre la renta (ISR) y aportaciones a la seguridad social, mientras el promedio de los 35 pa?ses integrantes pag? un poco m?s de 25 por ciento. B?lgica tuvo la tasa m?s alta, con 40.5 por ciento; Dinamarca y Alemania superaron 35 por ciento.
De acuerdo con el estudio?Evasi?n en sueldos y salarios?realizado por el Departamento de Estad?stica Matem?tica y C?mputo de la Universidad Aut?noma Chapingo, la evasi?n fiscal en que incurren algunos contribuyentes que hacen retenciones de sueldos y salarios y al mismo tiempo abusan del esquema de pagos exentos fue de 21 mil 500 millones de pesos al cierre de 2017, cifra equivalente a 3.4 por ciento del ISR recaudado, que alcanz? 672 mil 62 millones de pesos.
El an?lisis encargado por el Servicio de Administraci?n Tributaria (SAT) encontr? que existe la posibilidad de que una fracci?n de los pagos exentos no permitidos, que ascendieron en 2016 a 112 mil 812 millones de pesos, hayan sido utilizados para disminuir las obligaciones fiscales de los contribuyentes patrones.
Por otro lado, en el estudio?Evasi?n en actividades profesionalesefectuado por el Instituto Tecnol?gico de Estudios Superiores de Monterrey se identific? que muchos m?dicos no entregan facturas por sus servicios y elevan la cantidad de los gastos necesarios para su actividad, lo que se traduce en un monto mayor para sus deducciones.
El monto evadido con estas pr?cticas se estim? en 3 mil 400 millones de pesos, lo que equivale a 29.6 por ciento respecto a la recaudaci?n potencial del ISR del padr?n de m?dicos seleccionados, detallaron las instituciones educativas.
Cuando se cruz? informaci?n de distintas fuentes se encontr? que 21 mil 420 m?dicos no presentaron la declaraci?n anual de ingresos en 2016 aun cuando estaban obligados a hacerlo.
De los galenos que presentaron la declaraci?n anual en 2016, 3 mil 292 lo hicieron sin informaci?n. Tambi?n se encontr? que algunos s? presentaron la declaraci?n en 2017, pero no en 2016, y aunque la omisi?n de la declaraci?n no necesariamente implica evasi?n fiscal, s? es un punto de atenci?n para las autoridades por las posibles implicaciones con el cumplimiento de las obligaciones fiscales.
En cuanto a los m?dicos que s? presentaron la declaraci?n de ingresos en 2016 destaca que un elevado n?mero reportaron un ingreso anual inusualmente bajo, ya sea que se trate de salarios o bien de ingreso por actividades profesionales.
Por ejemplo, 8 mil 358 m?dicos reportaron un sueldo anual promedio de 6 mil 922 pesos e ingresos anuales por honorarios de 38 mil 16 pesos.
Por otro lado, los m?dicos que tuvieron actividades profesionales o empresariales reportaron niveles muy altos de deducciones autorizadas y en muchos casos los m?rgenes de utilidad resultaron muy peque?os o incluso negativos.
Por ejemplo, 30 por ciento de los m?dicos con actividades profesionales reportaron deducciones superiores a 89.9 por ciento, es decir, que sus m?rgenes de utilidad ser?an menores a 10.1 por ciento. De la misma manera, en el caso de los m?dicos con actividad empresarial 50 por ciento report? m?rgenes de utilidad inferiores a 6.8 por ciento.
Este hecho muestra que es muy probable que los profesionales incurran en evasi?n fiscal por medio de la exageraci?n de los gastos, la subestimaci?n de los ingresos o una combinaci?n de ambos.
