NOTIMEX/FACTOR
CIUDAD DE MEXICO. – Inconsistencias relacionadas con las personas con discapacidad ponen en riesgo la validez de la nueva carta magna de la Ciudad de M?xico, el argumento presentado por la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR) en el sentido de que no se cumpli? con el proceso legislativo, al no consultar a las personas con discapacidad, la votaci?n est? dividida entre los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Naci?n.
El martes durante una sesi?n determinar?n si invalidan o no el proceso legislativo, y en consecuencia, anulan toda la Constituci?n.
En votaci?n dividida (6 a 5), la mayor?a se inclin? a favor del argumento presentado por la Procuradur?a General de la Rep?blica (PGR), en el sentido de que no se cumpli? con el proceso legislativo, al no consultar a las personas con discapacidad, lo que llevar?a a anular toda la constituci?n, sin la necesidad de entrar al fondo de la discusi?n.
El pleno emiti? un voto ?preliminar? que tendr?n que ratificar ese martes, referente a este mismo tema. Y es que el ministro instructor Javier Laynez consider? que si se cumpli? con la consulta, y aunque gan? su postura 6 votos a 5, se acord? que Laynez presente ma?ana un documento en el que presente argumentos que demuestren que se cumpli? con dicha obligaci?n, firmada por el gobierno mexicano en tratados internacionales, en el sentido de que cualquier ley que afecte a un grupo determinado (comunidades ind?genas o personas con discapacidad), deben ser tomadas en cuenta al momento de elaborar una ley.
De acuerdo con antecedentes de la propia Corte, si se viol? el procedimiento legislativo, como ser?a el caso, lo procedente ser?a invalidar toda la norma.
Cabe se?alar que se requiere del voto de ocho de los once integrantes del pleno para invalidar una norma.
Los seis que votaron a favor de que se realiz? la consulta (Laynez, Fernando Franco, Eduardo Medina Mora, Jorge Pardo Rebolledo, Alberto P?rez Day?n y el ministro presidente, Luis Mar?a Aguilar Morales), consideraron que la asamblea constituyente si cumpli? con la consulta, a trav?s de un ?parlamento abierto? al convocar a toda la ciudadan?a a participar.
Incluso, Aguilar se?al? que entre los constituyentes hab?a personas con discapacidad y que hay constancia de que organizaciones relacionadas con el tema presentaron tambi?n propuestas.
En tanto que los que votaron en contra presentaron puntos de vista diferentes: Jos? Ram?n Coss?o y Alfredo Guti?rrez Ortiz Mena coincidieron en que el tema es electoral y que por tanto, no era necesario hacer una consulta espec?fica para personas con discapacidad. Aunque obligados por la votaci?n, comentaron que si se viol? el procedimiento legislativo debe anularse la norma.
Los otros tres, Arturo Zald?var, Margarita Luna Ramos y Norma Luc?a Pi?a Hern?ndez se?alaron que al no haber consulta, quedaba en segundo t?rmino si se trataba de una ley electoral o no, y que de comprobarse que no hubo tal, la norma de invalidarse.
Entre los comentarios de los ministros, algunos se?alaron que en todo caso, si no se hizo la consulta con la formalidad necesaria, eso no debe implicar la invalidez de toda la constituci?n, sino la revisi?n posterior de los temas relacionados con la problem?tica de las personas con discapacidad.
La discusi?n de las acciones de inconstitucionalidad presentadas por la PGR, Nueva Alianza, Morena y la CNDH en contra del apartado electoral de la constituci?n de la Ciudad de M?xico, contin?a ma?ana.
