AGENCIA NOTIMEX/FACTOR
Pasadena.?Una impugnaci?n interpuesta contra la construcci?n del muro fronterizo del gobierno del presidente Donald Trump pend?a el martes de si el estado de California y grupos ambientalistas pueden siquiera disputar un proyecto de ese tipo en tribunales inferiores.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 9no Circuito pas? apuros con una ley que concedi? al secretario de Seguridad Nacional amplia autoridad para dispensar cualquier otra ley a fin de acelerar la construcci?n de secciones del muro fronterizo. La ley tambi?n restringi? algunas impugnaciones judiciales presentadas ante la Corte Suprema.
Los abogados del estado y de organizaciones ecologistas arguyeron que la ley de 2005 hab?a expirado y que la Corte deb?a considerar sus acusaciones de que el gobierno federal excedi? su autoridad y que debe acatar las leyes ambientales.
El meollo del asunto es una ley de 2005 que concedi? al titular de Seguridad Nacional amplia autoridad para dispensar todo requisito legal, incluyendo aquellos de la Ley de Pol?tica Ambiental Nacional, la Ley de Aire Limpio y la Ley de Especies en Peligro. Estas leyes requieren revisiones que toman tiempo y est?n sujetas a prolongadas impugnaciones judiciales que pueden demorar e incluso frustrar proyectos.
El caso examinado el martes corresponde a una apelaci?n contra una decisi?n favorable al gobierno que el juez federal Gonzalo Curiel, de San Diego, emiti? en febrero. El presidente hab?a criticado reiteradamente a Curiel durante la campa?a de 2016 debido a un caso ajeno que implicaba denuncias de fraude y a la ahora desaparecida Universidad Trump.
Unos 15 manifestantes se congregaron el martes frente al tribunal con carteles que dec?an ?Nada de muros en la naturaleza? y ?Libertad para los inmigrantes?.
California sostiene que la ley que autoriza las dispensas perdi? vigencia en 2008, cuando el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos satisfizo los reclamos del Congreso en cuanto a la magnitud del muro a construir. Se sumaron a la apelaci?n varios grupos defensores del medio ambiente y la vida silvestre, como el Centro para la Diversidad Biol?gica, el Club Sierra, Defensores de la Vida Silvestre y el Fondo de Defensa Jur?dica para los Animales.
?Se trata de un debate legislativo trunco que data de hace 13 a?os?, dijo afuera de la corte el abogado Brian Segee, del Centro para la Diversidad Biol?gica, que no es parte en el caso. ?Toda la discusi?n se reduc?a a ?queremos completar el muro en San Diego?. Ahora todo se ha traducido a ?tenemos la autoridad para saltarnos todas las leyes para siempre y a perpetuidad??.
El gobierno ha emitido tres dispensas en el ?ltimo a?o, dos para construir el muro en partes de California y una para una parte de Nuevo M?xico. El gobierno del presidente George W. Bush emiti? las cinco dispensas previas, lo que permiti? que las barreras fueran ampliadas a un tercio de la frontera.
En California, el gobierno comenz? a remplazar las barreras en un tramo de 23 kil?metros (14 millas) en San Diego y en un tramo de 3 kil?metros (2 millas) en Calexico. Las dispensas allanaron el camino para que el gobierno construyera ocho prototipos del muro en San Diego.
Trump ha pedido un presupuesto de 25 mil millones de d?lares en 10 a?os para el muro y tecnolog?a de seguridad fronterizos, y ha dejado entrever la posibilidad de un cierre del gobierno si el Congreso no autoriza dichos fondos. El gobierno recibi? este a?o mil 600 millones de d?lares y ha solicitado la misma cantidad en el presupuesto del a?o entrante, principalmente para la construcci?n en el Valle del R?o Grande en Texas.
